狹義而言,三麻的讀牌分成兩種,
1. 讀其他家的手牌
2. 讀山牌
許多人常常會覺得讀牌是某種好似以色列人打麻將一樣的預言師、透視眼技術,認為所謂讀牌,就是指好似賭神電影一樣要準確地讀到其他家想要聽什麼。在某些一色聽牌的情況下,你當然可能會準確到猜到對方聽什麼種類的牌。但大部分情況下既不可能這樣讀,也不需要——大部分時間下,你其實不需要讀其他家的準確聽牌,因為就算讀到了其他家的胡牌,但如果你手上沒有那種牌,那對你的影響其實是零。
一般的讀牌要求是,你只要判斷到其他家不需要什麼牌,或者判斷手上有什麼比較危險的、不能打的牌,已經非常足夠。換個講法,與其講是在讀牌,倒不如說,讀牌其實就只是危險和安全張摸索的進一步延伸,也就有許多時候,你其實並非在讀牌,而是在讀每張牌大致上的銃率;而之所以三麻在這方面的技術會比四麻實用,或者說,「讀牌」是所有鳳民會開始掌握的技術,源於三麻的牌類比較少。
另一種在三麻很重要,但很少被留意的,大概是讀山牌。三麻除了有桌面上的三個玩家之外,還有牌山。舉一些入門的例子:當兩家在第一巡都抽出一筒,兩家手上有二筒的機會率比較少。當其餘兩家早巡拆了一大堆筒子,這時候你除了知道大家會做索子之外,你還應該要知道的是山裡有筒子的機會會比索子高。
文章的起初說「狹義」,源於本身「閱讀」其他家的動態、舉動、讀其他家手牌的進展等等並不是在讀實際手牌/聽牌/牌效率的判斷,其實也算是一種讀牌,就只是我們甚少會認為判斷其他家是否聽牌的判斷等同於「讀牌」,但其實同樣重要。倒不如說,之所以讀牌適用於鳳民或者上位者的對局,源於讀牌必須是基於合理的場況判斷,或者說,上面這些比較重要的「廣義讀牌」而生。事關許多人常常誤會了讀牌只是一種避銃的技巧——當然這也可以算是,但與其說是避銃技巧,倒不如說,讀牌是建基於場況之上的一種輔助工具,最大的效用是在一些很Marginal的情況。舉個例子,
重要的是,這裡的兩個理由缺一不可:有手順沒有打點,其實沒有冒險的動機。有打點沒有手順,風險太大,不應該冒險。
同樣出自三只眼的文章的一張圖。這裡可以選中、二筒,主視點的十段選擇了二筒,理由是,按照對家的手順,這裡2p 會用上的比率、牌山裡出現的比率,會比中要低。
故勿論你是否同意這個結論,這個狀況其實揭示了兩件事,
1. 讀牌並不僅僅是關於讀其他家的手牌,還包括讀山。
2. 讀牌是很主觀、而且很難被驗證的。去理解「對面的五巡目打過4p、手上兩隻3p,所以2p 比較少用得上」的觀察和結論不難,但這件事的觀察(也就是4p、3p 的情報)和推論(聽 2p)就算存在著因果關係,到底這個關係是否足夠強烈得令中成為比較好的選擇?還是說,就算有這種邏輯,其實2p 的和了率會不會還是不如中那麼高?
比起說我有什麼龐大的答案,還不如說,這是我對讀牌的疑問吧——正因為讀牌如此難被驗證(一如狀況判斷),我有時候甚至乎會覺得,與其信個人的讀牌,還不如信機器的評價。而最好去驗證上述中/2p 的爭拗的方法,則為,跑一個很大數字的牌局,或者抽出類似條件的桌面,藉由這個桌面上2p 出現的比率,去評價2p 和中的和了率。而不是每人在爭拗,怎麼二選一這裡該選什麼,基於什麼巡打了什麼牌吧。