淺談讀牌

狹義而言，三麻的讀牌分成兩種，

1. 讀其他家的手牌
2. 讀山牌

許多人常常會覺得讀牌是某種好似以色列人打麻將一樣的預言師、透視眼技術，認為所謂讀牌，就是指好似賭神電影一樣要準確地讀到其他家想要聽什麼。在某些一色聽牌的情況下，你當然可能會準確到猜到對方聽什麼種類的牌。但大部分情況下既不可能這樣讀，也不需要——大部分時間下，你其實不需要讀其他家的準確聽牌，因為就算讀到了其他家的胡牌，但如果你手上沒有那種牌，那對你的影響其實是零。

一般的讀牌要求是，你只要判斷到其他家不需要什麼牌，或者判斷手上有什麼比較危險的、不能打的牌，已經非常足夠。換個講法，與其講是在讀牌，倒不如說，讀牌其實就只是危險和安全張摸索的進一步延伸，也就有許多時候，你其實並非在讀牌，而是在讀每張牌大致上的銃率；而之所以三麻在這方面的技術會比四麻實用，或者說，「讀牌」是所有鳳民會開始掌握的技術，源於三麻的牌類比較少。

另一種在三麻很重要，但很少被留意的，大概是讀山牌。三麻除了有桌面上的三個玩家之外，還有牌山。舉一些入門的例子：當兩家在第一巡都抽出一筒，兩家手上有二筒的機會率比較少。當其餘兩家早巡拆了一大堆筒子，這時候你除了知道大家會做索子之外，你還應該要知道的是山裡有筒子的機會會比索子高。

文章的起初說「狹義」，源於本身「閱讀」其他家的動態、舉動、讀其他家手牌的進展等等並不是在讀實際手牌／聽牌／牌效率的判斷，其實也算是一種讀牌，就只是我們甚少會認為判斷其他家是否聽牌的判斷等同於「讀牌」，但其實同樣重要。倒不如說，之所以讀牌適用於鳳民或者上位者的對局，源於讀牌必須是基於合理的場況判斷，或者說，上面這些比較重要的「廣義讀牌」而生。事關許多人常常誤會了讀牌只是一種避銃的技巧——當然這也可以算是，但與其說是避銃技巧，倒不如說，讀牌是建基於場況之上的一種輔助工具，最大的效用是在一些很Marginal的情況。舉個例子，

這是一張在三只眼的文章裡讀到的截圖——看到的時候可以說是驚為天人，怎麼可能對莊的一發立打 Dora？然而三只眼的解釋是，這裡衝Dora 的理由有兩個，其一是上家先打八索再打發的手順，也因此上家能胡九索／用上九索的組合其實相對地少，另一個理由是這裡手牌五二起跳、上家沒有北，而且這裡沒有任何一枚安牌。衝過九索不輸，這裡的對攻其實還好（雖然大概９９％的人也不會這樣打，但也是因為９９％的人不是十段啊）

重要的是，這裡的兩個理由缺一不可：有手順沒有打點，其實沒有冒險的動機。有打點沒有手順，風險太大，不應該冒險。

同樣出自三只眼的文章的一張圖。這裡可以選中、二筒，主視點的十段選擇了二筒，理由是，按照對家的手順，這裡2p 會用上的比率、牌山裡出現的比率，會比中要低。

故勿論你是否同意這個結論，這個狀況其實揭示了兩件事，

1. 讀牌並不僅僅是關於讀其他家的手牌，還包括讀山。
2. 讀牌是很主觀、而且很難被驗證的。去理解「對面的五巡目打過4p、手上兩隻3p，所以2p 比較少用得上」的觀察和結論不難，但這件事的觀察（也就是4p、3p 的情報）和推論（聽 2p）就算存在著因果關係，到底這個關係是否足夠強烈得令中成為比較好的選擇？還是說，就算有這種邏輯，其實2p 的和了率會不會還是不如中那麼高？

比起說我有什麼龐大的答案，還不如說，這是我對讀牌的疑問吧——正因為讀牌如此難被驗證（一如狀況判斷），我有時候甚至乎會覺得，與其信個人的讀牌，還不如信機器的評價。而最好去驗證上述中/2p 的爭拗的方法，則為，跑一個很大數字的牌局，或者抽出類似條件的桌面，藉由這個桌面上2p 出現的比率，去評價2p 和中的和了率。而不是每人在爭拗，怎麼二選一這裡該選什麼，基於什麼巡打了什麼牌吧。